UOKiK podjął temat Showmax w Play.

Przypomnę, że na temat zakończenia współpracy Showmax z Play pisałem w ostatnim wpisie w ubiegłym roku. Dlatego teraz przypomnę tylko, że Play obiecywał niektórym swoim abonentom bezpłatny dostęp do serwisu Showmax. W reklamach operator używał nawet zwrotu "Showmax gwarantowany":

Kiedy w grudniu Showmax niespodziewanie poinformował o zakończeniu działalności w Polsce okazało się, że gwarancje te są jednak nic nie warte. Operator za pośrednictwem swojego rzecznika prasowego poinformował tylko, że (cyt): "Sytuacja nie jest podstawą do rozwiązania umowy. My nie świadczymy usługi Showmax, a jedynie oferujemy klientom 100% rabatu przez czas określony (12, 6 lub 3 miesiące) na usługę naszego partnera, czyli Showmaxa. Nie mamy wpływu na działania Showmax, to jest niezależny podmiot".
Z relacji Czytelników wiem również, że Play nie zaoferował swoim abonentom żadnej innej formy rekompensaty.

Dlatego poprosiłem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów o opinię, czy działania operatora nie stanowią naruszenia zasad uczciwej konkurencji i właśnie otrzymałem informację, że (cyt) "UOKiK podjął działania mające na celu wyjaśnienie sprawy zakończenia współpracy Play z serwisem Showmax.".
Aktualnie Urząd oczekuje na stanowisko operatora.
Samo zajęcie się sprawą przez UOKiK oczywiście jeszcze niczego nie przesądza. Może się okazać, że wyjaśnienia Play w tej sprawie okażą się dla Urzędu wystarczające i nie podejmie on dalszych działań. Można mieć przynajmniej nadzieję, że w tej sytuacji Play sam zaproponuje jakąś rekompensatę dla swoich abonentów.

Nie mam natomiast dobrych wieści dla tych, którzy odczuli (bądź odczują) utrudnienia w wyniku zmian w roamingu krajowym Play.
Zarówno Urząd Komunikacji Elektronicznej, jak i UOKiK stoją na stanowisku, że utrata "zasięgu" sieci związana z wprowadzeniem zmian w funkcjonowaniu roamingu krajowego zasadniczo nie może być podstawą do rozwiązania przez konsumenta umowy abonamentowej w przypadku usługi mobilnej. Chyba że wchodzą w grę dodatkowe okoliczności takie jak na przykład indywidualne ustalenia pomiędzy abonamentem a operatorem. Taki ustaleniami (moim zdaniem) mogą być w szczególności zapewnienia konsultanta, o ile jesteśmy w stanie odpowiednio to udokumentować.

Wygląda więc na to, że operatorowi mobilnemu wystarczy jeden działający nadajnik w skali całego kraju, żeby mógł twierdzić, że prawidłowo wywiązuje się z umowy ;-) Na pomoc urzędników raczej nie możemy w tej sprawie liczyć. A na drogę sądową pewnie mało kto się zdecyduje.

Dlatego moim zdaniem ważne jest, żeby informacja na temat planowanych zmian w roamingu krajowym dotarła do wszystkich (także potencjalnych) klientów Play. Na razie operator informuje o tym właściwie wyłącznie za pośrednictwem swojego firmowego bloga.
W ramach bezinteresownej pomocy będę więc często o tym przypominał ;-)
Zapytałem też UOKiK czy przekazy reklamowe Play zapewniające o zasięgu czterech sieci, w kontekście obecnych zmian, nie naruszały zasad uczciwej konkurencji. W szczególności, czy operator nie powinien w nich informować, że jest to promocja ograniczona czasowo.
Otrzymałem odpowiedź, że UOKiK jeszcze analizuje tę sprawę i po analizie podejmie decyzję co do ewentualnych działań. Jeśli tylko będę miał dalsze informacje w tej sprawie, to zaktualizuję ten wpis.

Aktualizacja z dnia 11.05.2019
Niestety nie mam dobrych wieści :-(
Wczoraj otrzymałem następującą informację z UOKiK:

"Szanowny Panie,

w sprawie Showmax skierowaliśmy do P4 wystąpienie i otrzymaliśmy w odpowiedzi stanowisko spółki. Z jej wyjaśnień wynika, że nie miała z wyprzedzeniem świadomości co do planów serwisu Showmax o wycofaniu się z Polski. Abonentom korzystającym z promocji, o którą Pan pytał, P4 zaoferowała rekompensatę obejmującą możliwość skorzystania za darmo przez wskazany okres z podobnych usług w ramach innych serwisów. Na ten moment UOKiK nie planuje dalszych działań w tej sprawie.

W sprawie reklam zasięgu 4 sieci po analizie zdecydowaliśmy nie podejmować działań wobec P4. Mamy bardzo napięty plan postępowań na ten rok i w związku z tym staramy się zajmować sprawami kluczowymi z perspektywy funkcjonowania rynku. W niniejszym przypadku ciężar ewentualnych naruszeń i znaczenie sprawy z punktu widzenia interesu publicznego nie uzasadniają naszej ingerencji. 

pozdrawiam

..." (imię i nazwisko wykropkowałem ze względu na ochronę danych osobowych)